Semana 99_Risky Attachments

Like A Little Disaster se complace en presentar “Risky Attachments”, un nuevo proyecto colectivo compuesto por Andreas Ervik, Lara Joy Evans, Lauren Gault, Thomas Hämén,
Jocelyn McGregor, Plasticity, Rustan Söderling, Ittah Yoda.

L.A.L.D. también se complace en presentar “Risky_Attachements / The_Guidebook”, una publicación análoga/digital que incluye la intervención y contribución de todos los artistas que conforman la exposición así como de  Penny Rafferty, Sebastian Rozemberg, Ferdinando Boero, Christina Gigliotti
y L.A.L.D.

---> RISKY_ATTACHMENTS/THE GUIDEBOOK

De diciembre 17 hasta febrero 18 - con previa cita.
info@likealittledisaster.com
+393389577276 / 33835282796
FOOTHOLD
Via Cavour, 68
Polignano a Mare, Bari - Italia
likealittledisaster.com

GMO / Chikungunya / PFOS / Wannacry / BSE prions (Priones BSE)/ Radioactive waste (Residuos radioactivos) / Human cryogenics  (Criogenia humana) / Hydroponic agriculture (Agricultura hidropónica) / Molecular gastronomy (Gastronomía molecular)/ Frozen embryos (Embriones congelados)/ Open systems (Sistemas abiertos)/ Global warming (Calentamiento global) / Climate change (Cambio climático)/ Ozone hole (Hoyo de ozono)/ Transglobal migration (Migración transglobal)/ Deforestation (Deforestación)/ Acid rain (Lluvia ácida)/ Sensorized devices (Dispositivos sensorizados)/ Databases (Bases de datos)/ Natural reserves (Reservas naturales)/ Genetic synthesizers (Sintetizadores genéticos)/ Internet / Sophia / Glass Beach (Playa de cristal)/ Renaissance Technologies  (Tecnologías renacentistas)/ Xylella fastidiosa / Surgical Robots (Robots quirúrgicos)/ Neural lace (Cordón neural)/ Oculus rift / Particulates (Partículas)/ Space debris (Basura espacial)/ Psychotropics (Psicotrópicos)/ Stem-cells (Células madre)...

¿Cómo clasificar estos objetos extraños?

¿Son producidos por la naturaleza o por el ser humano? ¿Son problemas morales o científicos? ¿Son materias tecnológicas o políticas? 

¿Estos objetos extraños pertenecen a la naturaleza o a la cultura? ¿En dónde pueden ser posicionados estos conceptos híbridos?

¿Son humanos?

¿Son humanos porque son el producto de nuestro trabajo? ¿Son naturales? 

¿Son naturales porque no son el resultado de nuestra actividad? ¿Son locales o globales? 

 

RISKY ATTACHMENTS (Archivos adjuntos riesgosos)

La realidad ya no se presenta como el hogar de una naturaleza indiferente, y no tenemos que lidiar con objetos simples y naturales bien definidos y claramente contenidos, objetos calvos sin riesgo. Hoy, lidiamos más con objetos peludos, desaliñados, con archivos adjuntos riesgosos, cuasi-objetos, creados a partir de múltiples conexiones que no están cerradas. Son capaces de provocar consecuencias inesperadas, incluso a largo plazo, y debido a esto, incluso más impredecibles e incontrolables. Objetos como estos no se mantienen simplemente en oposición al sujeto sino entre quiénes están involucrados con quiénes comparten el mismo destino.

Los objetos que nos rodean son híbridos que se rebelan en contra de cualquier forma de clasificación, nudos de una red que juntan múltiples factores en una cadena ininterrumpida, y el riesgo de desencadenar tipos, programas y efectos. Estamos presenciando la proliferación de estas quimeras que no pueden ser meramente relegadas al mundo natural. Su interacción termina siendo un tema de subjetificación/objetificación/sujeción, las clasificaciones humanas y la jerarquía de actores y valores.

“Una causa infinitesimal puede tener grandes efectos; un actor insignificante se convierte en principal; un cataclismo inmenso desaparece como por arte de magia; un producto milagroso tiene consecuencias infames; un ser monstruoso es domesticado con facilidad. En el rostro de los cuasi-objetos uno siempre es tomado por sorpresa, a veces golpeado por la robustez del sistema, a veces golpeado por su fragilidad.”

- Escupamos sobre Hegel.

- ¡Escupamos sobre Hegel también!

Fue Kant quien consolidó la injustificada división entre lo humano y lo no-humano, colocando al hombre al centro de la filosofía mientras que reducía al resto del mundo a un conjunto de objetos desconocidos. Las cosas en sí mismas se convirtieron en inaccesibles, mientras que paralelamente el sujeto trascendental está lejos del infinito. No importan las variaciones que se le ha dado a la filosofía entorno a este tema, la brecha entre el hombre y el mundo siempre serán privilegiadas en comparación con aquellas entre el árbol y la luna o el fuego y el trigo.

¿Formas puras a priori?

I – PURIFICACIÓN.

El pensamiento contemporáneo continúa diseccionando al mundo en dos reinos opuestos. En un lado están los humanos y su cultura y naturaleza, por el otro están los no-humanos. Filogenia en un lado, ontogenia en el otro. Herencia genética en uno, alteraciones tecnológicas en el otro.

Pero no, no existe tal cosa como zonas aisladas, zonas llamadas "naturaleza" y "cultura": sólo existen actantes, y no es posible dividir al reino natural del cultural - no porque estén irremediablemente unidos, sino porque la dicotomía entre naturaleza y cultura está infundamentada. No es más que una plétora de actores, en donde ninguno es intrínsecamente natural o cultural.

"No hay idiomas puros, todos somos mediadores, traductores"

II - MEZCLA.

Estos híbridos son una pesadilla para cualquier intento de dividir al mundo en dos distritos purificados. Por esta razón, la posición modernista deliberadamente los malinterpreta como una combinación de formas puras. Pero tal mezcla es imposible si las dos formas puras no existen del todo. De hecho, nuestro mundo no contiene mas que híbridos, incluso si la palabra "híbrido" es engañosa con sus falsas tonalidades de una mezcla de dos ingredientes puros. Si los llamamos cuasi-objetos, el trabajo hecho por la palabra "cuasi" elimina cualquier vestigio de una pureza inicial o ideal.

Sólo existen actantes: construidos a través de diversas pruebas de fuerza con otros, y todo esto resiste parcialmente el intento por desensamblarlos..

-ACTORES-ACTANTES-GUIONES-AGENTES-

Siguiendo los pasos de los cuasi-objetos, ahora se ven como objetos, ahora como una historia, ahora como un vínculo social, nunca se reducen a un cuerpo simple y único. Todo lo que importa son los guiones y las redes que los vinculan.

Los objetos son sujetos, actores sociales que se mueven, actúan, ejecutan de la misma forma en la que otros actores sociales humanos; ellos interactúan entre ellos y con nosotros. Al principio, un cuasi-objeto no es más que un signo, una ficha, un rastro que permanece, olvidado por el desplazamiento de un cuerpo que primero llega, produce, actúa y luego se retrae. Es un toque holístico que permanece y persiste como un rastro de la presencia de la acción de un cuerpo.

Comparado con el sistema social, los objetos no simbolizan, no reflejan, no materializan las relaciones entre sujetos, pero contribuyen a darles forma. Los objetos considerados agentes funcionan como mediadores responsables de construir, reescribir y modificar significados.

El mediador tradicional sólo era un medio para un fin, mientras que el agente es ambos: medio y fin.

Lo que encontramos en cualquier lado y en todos lados son simplemente redes de actores. El actor no es completamente objeto y tampoco completamente sujeto. Más bien puede comportarse como ambos, dependiendo de cómo lo veamos.

El cuasi-objeto es una propiedad relacional que no posee ninguna sustancialidad. No es una realidad distinta opuesta al sujeto, sino una función relacional que permite construir relaciones reales o virtuales entre sujetos sumergiéndolos en una construcción colectiva-social.

Cuando el cuasi-objeto crea una comunidad, esta comunidad se convierte en real. Nosotros, humanos, pasamos el tiempo transformando lo virtual en lo real.

- ¿Qué es una moneda?

- Es un cuasi-objeto. Se puede convertir en lo que sea. Es un equivalente general. Por lo que hoy no hay nada más real que el dinero, el cual empezó como un cuasi-objeto.

Cuasi-Objeto-Cuasi-Sujeto

El cuasi-objeto no es ni objeto ni sujeto, es una relación.

Los cuasi-objetos son un fenómeno que sólo puede ser representado como la interacción entre el sujeto observante y el objeto observado - y viceversa. Son mitad objeto y mitad sujeto ya que no pueden ser definidos por ninguna de estas dos polaridades. Cruzan y construyen grupos sociales, mediando y transformando las identidades personales-colectivas y las relaciones entre redes, por lo que nos permiten pasar de la torpeza del "yo" a la fluidez del "nosotros".

- Pero ¿acaso existe tal cosa como el "yo” y el "nosotros"?

Bailamos juntos con los elementos, estamos hechos de billones y trillones de pequeños componentes, cada uno dotado de su propia inteligencia. No existe, por supuesto, tal cosa como el "yo" y el "nosotros". Lo que existe son sólo archivos adjuntos riesgosos, balances temporales y frágiles entre varios elementos. Y el "nosotros" tiene una multiplicidad en sí mismo y trabaja constantemente con todos los marcadores animados-inanimados del mundo.

El pronombre personal es una esponja, ¡es una pelota!

“No es un objeto, sin embargo, es uno, ya que no es parte del mundo; también es un cuasi-objeto, ya que marca o designa un sujeto que, sin él, no podría ser sujeto. Aquel que no es descubierto con el hurón en sus manos es anónimo, parte de una cadena monótona donde permanece indistinguible. No es un individuo; no es reconocido, ni descubierto, ni cortado; él es de la cadena y dentro de la cadena. Él corre, como el hurón, en el colectivo. El hilo en sus manos es nuestra relación simple, la ausencia del hurón; su camino crea nuestra indivisión. ¿Quiénes somos nosotros? Aquellos que pasan al hurón; aquellos que no lo tienen. Este cuasi-objeto, cuando es transferido, crea al colectivo, si se detiene, crea al individuo. Si es descubierto, él es "eso". ¿Quién es el sujeto?, ¿quién es el "yo"? o ¿quién soy yo? El hurón móvil saluda al "nosotros", el colectivo; si se detiene, marca el "yo".

(El hurón es el animal. El hurón, así como el marcador en un juego como cazar al deslizados o botón, el botón, ¿quién es el botón?)

El ego no es un punto fijo, una estructura invariable, sino un estado de la circulación. El único pronombre invariable es "nosotros"; designa una red multicéntrica, les pertenece a todos y es un común denominador con todos los demás.

“Este cuasi-objeto que es un marcador del sujeto es un constructor brillante de intersubjetividad. Nosotros conocemos, a través de él, cómo y cuándo somos sujetos y cómo y cuándo no somos sujetos. "Nosotros": ¿qué significa esto? Nosotros somos precisamente el flujo moviéndose de ida y vuelta hacia el "yo". El "yo" en el juego es una ficha intercambiable. Y este paso, esta red de pases, estas variaciones de sujetos tejen la colección. Yo soy, justo ahora, un sujeto, lo cual implica, ser expuesto a caer, a ser colocado bajo la masa compacta de los otros; después tomas el relevo, eres sustituido por el "yo" y te conviertes en ello; más tarde, es él quien te lo da, su trabajo está terminado, su peligro finaliza, su parte del colectivo está construida. El "nosotros" está hecho por las explosiones y ocultaciones del "yo". El "nosotros" está hecho por el paso del "yo". Por el intercambio del "yo". Y por la sustitución del "yo".“

- M.E.S.H. -

El poder político actúa sobre nosotros, y la retórica del texto también, pero de igual manera los muros de concreto, los icebergs, los campos de tabaco y las serpientes venenosas.

- ¿Qué fines?

-Los fines de la naturaleza.

- Lo que empieza es la red, creada por archivos adjuntos riesgosos, hecha de entidades fluidas, viscosas, descentralizadas, graduales e intersubjetivas; siempre demasiado cerca o demasiado lejos. Cada entidad puede ser definida sólo en relación con (aunque no sea la relación en si misma).

La red es la combinación de todas las formas de vida, pero también de todas las formas de vida que han muerto y fertilizado y modificado la Tierra, su estructura y su historia. Todo es vida, incluso aquello que no lo aparenta; el acero es un subproducto del metabolismo bacterial, así como el oxígeno. Las montañas pueden ser hechas de conchas y de bacterias fosilizadas y lo decisivo en que la red no tiene más importancia ni es un elemento más esencial que otros.